Байдън подкрепя големи реформи на Върховния съд. Ето какво биха направили те.

Вашингтон — Президентът Байдън показа в понеделник три оферти за промяна на Върховния съд, призовавайки Конгреса да одобри законодателство, определящо периодите на съдиите и да откри обвързващи, изпълними етични правила за най-висшият съд на нацията.

Г-н. Предложените от Байдън промени идват, откакто Върховният съд, който има консервативно болшинство 6-3, издаде поредност от забележителни решения през последните години, които анулираха дългогодишни решения по отношение на абортите, позитивните дейности във висшето обучение и федералните регулаторни пълномощия.

Тези решения, както и контролът върху етичните практики във Върховния съд, го трансфораха в цел на демократите и демократичните покровителствен групи, които твърдяха, че Върховният съд е подронил публичното доверие в себе си.

Ето какво би трябвало да знаете за проекта на господин Байдън за промяна на Върховния съд.

Какво препоръчаните от президента промени във Върховния съд ли са?

Първата мярка, препоръчана от господин Байдън, е изменение на конституцията, наречено „ Никой не е над закона “, което гласи, че Конституцията не дава имунитет против федерално наказателно обвиняване, правосъден развой, присъда или присъда на някогашен президент, съгласно Белия дом. 

„ Споделям убеждението на нашите създатели, че властта на президента е лимитирана, а не безспорна. Ние сме нация на закони – не на крале или диктатори “, написа господин Байдън в коментар за Washington Публикувайте за неговия проект.

Втората препоръчана промяна ще отстрани доживотните назначения за членове на Върховния съд и вместо това ще дефинира 18-годишни ограничавания за мандат. Според проекта на господин Байдън президентът ще назначава нов арбитър на всеки две години, който по-късно ще служи за 18 години. 

„ Ограниченията на периодите биха помогнали да се подсигурява, че членовете на съда се трансформират с известна прецизност “, написа господин Байдън. „ Това би направило времето за номиниране на съда по-предсказуемо и по-малко случайно. Това би понижило шанса всяко настрана президентство коренно да промени състава на съда за генерации напред. “

Третото предложение на президента е обвързващо кодекс за държание на Върховния съд, който ще изисква съдиите частично да разкриват дарове, да се въздържат от обществена политическа активност и да се отдръпват от случаи, в които те или техните съпрузи имат финансов или различен спор на ползи.

The Върховният съд вкара етичните правила през ноември, само че не включва механизъм за използване. Г-н Байдън назова неговия етичен кодекс „ слаб и самоналагащ се “.

Ще бъдат ли приложени?

Много е малко евентуално препоръчаните от господин Байдън промени да бъдат приложени през идващите месеци. Денят на изборите е единствено след 99 дни и, което е по-важно, Конгресът е разграничен. Плановете на президента да наложи ограничавания на мандатите и кодекс на държание ще изискват законодателно утвърждение от Камарата и Сената.

Републиканците управляват тясно Камарата, а депутатите от Републиканската партия в двете камари на Конгреса осъдиха рецензиите на демократите към съд, потвърждавайки, че те са част от напъните за делегитимиране на Върховния съд след решения, които не харесват. Законодателството, определящо периодите на съдиите и установяващо правила за нравственос, надали ще почисти Камарата и това е, в случай че републиканските водачи разрешат гласоподаване на долната позиция, което няма да стане. Председателят на Камарата на представителите Майк Джонсън сподели в изказване в понеделник сутринта, че проектът на президента е „ мъртъв при идването му в Камарата на представителите “.

Освен това има висока летва за изменение на конституцията. Един способ за предложение на конституционна корекция изисква две трети от поддръжката както на Камарата, по този начин и на Сената, а различен е посредством конституционна спогодба на две трети от законодателните органи на щата. Ратификацията изисква поддръжка от три четвърти от законодателните органи на щата.

Конституцията е изменяна 27 пъти, последно през 1992 година

Но прогресивните групи работят, с цел да създадат Върховния съд мотивиращ издание за гласоподавателите през ноември. Някои начинания, пуснати през последните месеци, целят освен да оказват помощ на демократите да задържат Белия дом, само че и да запазят контрола над Сената и да извърнат Камарата.

Ако демократите завоюват трифекта, това може да е ясно методът, по който Конгресът да одобри законодателство, реформиращо Върховния съд. В Сената партията ще би трябвало доста да разшири болшинството си, защото са нужни 60 гласа, с цел да може законът да бъде придвижен. 

Защо ги пуска в този момент?

Г-н. Байдън предвижда своето предложение за промяна по време на забележки в Овалния кабинет предходната седмица, дни откакто разгласи отдръпването си от президентската конкуренция през 2024 година и поддръжката на вицепрезидента Камала Харис. Президентът сподели, че промяната на Върховния съд е " сериозна за нашата народна власт. "

Г-н. Коментарите на Байдън – а в този момент и неговият проект – означиха забележителна смяна за президента, който се опълчи на апелите да поддържа правосъдните промени единствено преди няколко години. По време на изборите през 2020 година президентът отхвърли да поддържа по този начин нареченото пакетиране на съда или прибавяне тук-там във Върховния съд, предложение, прокарвано от демократични групи за покровителство.

Г-н. Вместо това Байдън сътвори комисия, която да изследва препоръчаните промени, а групата утвърди и му показа отчета си през декември 2021 година Но президентът не разяснява обществено констатациите на комисията, макар че фокусът на Конгреса върху Върховния съд се ускори предходната година на фона на опасения по отношение на своите етични политики. В коментара си към Washington Post господин Байдън благодари на комисията за нейния „ остроумен разбор, който осведоми някои от тези оферти “. на мегадонора на Републиканската партия Харлан Кроу, който е платил за пътувания, които правораздаването не е отчело в годишните формуляри за финансова информация.

Томас сподели, че той и Кроу са другари от десетилетия и правораздаването не вярваше, че той е длъжен да рапортува пътуването според предварителни инструкции за персонално гостолюбие. Миналата година той се зарече да съблюдава новите правила и уточни спомагателните пътувания, обезпечени от Кроу в последните си формуляри за откриване на информация.

Съдията Самуел Алито също се сблъска с отрицателна реакция от страна на демократите поради обърнато надолу американско знаме, развяно пред резиденцията му във Вирджиния през януари 2021 година и знаме „ Апел към небето “, изложено пред ваканционната му къща в Ню Джърси през лятото на 2023 година

И двата типа флагове бяха носени от бунтовници, които нахлуха в постройката на Капитолия на Съединени американски щати на 6 януари, 2021 година Алито сподели, че не е взел участие в демонстрациите пред домовете си. Вместо това, правораздаването сподели на демократите в Конгреса през май, че брачната половинка му е развела двете флагове и нито един от тях не е знаел за смислите, които им се приписват през последните години.

Отвъд етичните практики, демократите също са се прицелили в Върховния съд поради неотдавнашните решения на неговото консервативно болшинство. През юни 2022 година съдът анулира Роу против Уейд, а през юни 2023 година отхвърли позитивните дейности във висшето обучение.

В последния си мандат той анулира 40-годишно решение за ограничение на регулаторни пълномощия на федералните организации, отстрани възбраната от епохата на Тръмп за бързи акции и стесни обсега на федералния закон за възпрепятстване, употребен за покачване на обвинявания против десетки обвинени от 6 януари, в това число Тръмп.

Върховният съд също откри, че някогашните президенти имат право на имунитет от федерално правосъдно гонене за публични дейности, осъществени по време на ръководство, решение със обилни последствия за делото на специфичния прокурор Джак Смит против Тръмп.

Позовавайки се на пейзажа към съда, господин Байдън написа, че " това, което се случва в този момент, не е обикновено и подкопава доверието на обществото в решенията на съда, в това число тези, които засягат персоналните свободи. Сега сме в нарушаване. "